京保通(北京)保安服務(wù)有限公司襄陽(yáng)分公司提供各種安保服務(wù),包括:商場(chǎng)保安、學(xué)校保安、場(chǎng)地保安、業(yè)務(wù)覆蓋襄陽(yáng)、武漢等地區(qū)
京保通(北京)保安服務(wù)有限公司襄陽(yáng)分公司提供各種安保服務(wù),包括:商場(chǎng)保安、學(xué)校保安、場(chǎng)地保安、業(yè)務(wù)覆蓋襄陽(yáng)、武漢等地區(qū)
當(dāng)前位置:
文章作者:京保通(北京)保安服務(wù)有限公司 文章來(lái)源:http://m.aminlab.cn 發(fā)布時(shí)間:2026-02-26
員工非工作時(shí)間在宿舍突發(fā)疾病導(dǎo)致死亡的情況,不能簡(jiǎn)單認(rèn)定為不屬于工傷情形不需要承擔(dān)任何責(zé)任,我們需要從公司是否購(gòu)買社保、是否構(gòu)成工傷、是否盡到了安全保障義務(wù)和救助義務(wù)等方面了解全面才能判斷后續(xù)公司需要承擔(dān)哪些責(zé)任。
01. 影響因素
一、關(guān)于是否構(gòu)成工傷的分析
判斷是否構(gòu)成工傷的核心在于該員工的死亡是否與工作有關(guān)。
通常,員工在公司宿舍生病去世,不被認(rèn)定為工傷。原因在于:宿舍是員工休息、生活的場(chǎng)所,并非“工作場(chǎng)所”。
生病本身通常不屬于“工作原因”,除非有證據(jù)證明其疾病是因工作原因(如職業(yè)病)或在工作過(guò)程中發(fā)生的。
如員工突發(fā)疾病死亡,但其發(fā)病時(shí)不在“工作崗位”,一般不能適用“視同工傷”的規(guī)定。
二、關(guān)于非因工死亡待遇的分析
即使不構(gòu)成工傷,員工的死亡也可能觸發(fā)非因工死亡待遇。
結(jié)論:公司作為用人單位,通常需要協(xié)助處理員工的非因工死亡事宜。具體待遇包括:
喪葬補(bǔ)助金:用于補(bǔ)助員工的喪葬事宜。
撫恤金:用于撫慰其遺屬。
其他待遇:可能包括供養(yǎng)直系親屬的生活困難補(bǔ)助等。
支付主體:上述待遇通常由社會(huì)保險(xiǎn)基金支付,前提是公司已為員工依法繳納了社會(huì)保險(xiǎn)。如果公司未依法繳納,則相關(guān)費(fèi)用可能需要由公司自行承擔(dān)。
三、關(guān)于公司是否存在過(guò)錯(cuò)的分析
公司是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任,取決于其在員工的死亡過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)。
結(jié)論:如果公司存在以下情形,可能需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任:
安全保障義務(wù)的違反:公司宿舍存在嚴(yán)重的安全隱患(如電器線路老化、燃?xì)庑孤┑?,直接或間接導(dǎo)致員工生病或死亡。
救助義務(wù)的未盡:公司明知員工突發(fā)嚴(yán)重疾病,卻未及時(shí)采取必要的救助措施(如送醫(yī)、撥打急救電話等),導(dǎo)致延誤救治,造成或加重了死亡后果。
其他過(guò)錯(cuò):例如,強(qiáng)迫員工在惡劣環(huán)境下工作、過(guò)度加班導(dǎo)致其健康嚴(yán)重受損等。
法律依據(jù):此種責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》的相關(guān)規(guī)定,行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
02. 相關(guān)案例
案例一:不構(gòu)成工傷,公司不承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任
員工在下班后于公司宿舍內(nèi)突發(fā)疾病,經(jīng)搶救無(wú)效于次日死亡。家屬認(rèn)為宿舍環(huán)境差(悶熱、有異味)導(dǎo)致了員工發(fā)病,要求公司承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。
法院判決:不構(gòu)成工傷
員工發(fā)病時(shí)已下班,身處宿舍,非“工作崗位”,也非“工作時(shí)間”,因此不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條規(guī)定的工傷或視同工傷情形。
公司無(wú)過(guò)錯(cuò)
家屬主張宿舍環(huán)境誘發(fā)疾病,但未能提供充分證據(jù)證明宿舍環(huán)境與員工死亡之間存在法律上的因果關(guān)系。法院認(rèn)為,員工所患疾病為自身突發(fā)性疾病,公司對(duì)此無(wú)法預(yù)見和控制,已盡到一般的安全保障義務(wù)。
結(jié)果:公司不承擔(dān)工傷賠償責(zé)任,也無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
案號(hào):(2019)粵01民終21539號(hào)(廣州)
案例二:不構(gòu)成工傷,但公司因未盡安全保障義務(wù)需承擔(dān)部分責(zé)任.
員工在非工作時(shí)間的公司宿舍內(nèi)猝死。家屬認(rèn)為公司提供的宿舍條件惡劣(擁擠、通風(fēng)差、衛(wèi)生差),且公司安排加班過(guò)勞,導(dǎo)致員工健康受損。
法院判決:不構(gòu)成工傷
同樣因不在“工作崗位”,不滿足視同工傷條件。
公司存在一定過(guò)錯(cuò):法院認(rèn)為,用人單位為員工提供的集體宿舍,應(yīng)符合基本的居住安全和衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)?,F(xiàn)有證據(jù)表明公司宿舍確實(shí)存在居住密度過(guò)高、環(huán)境不佳的情況,公司未盡到合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)。雖然這并非導(dǎo)致員工猝死的直接原因,但可能對(duì)其健康狀況產(chǎn)生了不利影響。
結(jié)果:判決公司對(duì)員工的死亡承擔(dān)次要責(zé)任(例如20%-30%),賠償家屬相應(yīng)的損失(如死亡賠償金、精神撫慰金等)。
案號(hào):(2021)蘇05民終10127號(hào)(蘇州)
案例三:爭(zhēng)議焦點(diǎn)——宿舍是否可視為“工作崗位”的延伸
員工在公司提供的宿舍內(nèi)(其為外地派駐人員,)突發(fā)疾病,晚上11點(diǎn)發(fā)病死亡死亡。公司認(rèn)為宿舍是休息場(chǎng)所,家屬主張?jiān)撍奚峒婢吖ぷ饔猛尽?/p>
法院判決:視為工傷
法院經(jīng)審理認(rèn)為,佟某突發(fā)疾病死亡并非因個(gè)人活動(dòng)所造成,且外派工作期間發(fā)生疾病救治,本身就比在家時(shí)有親人陪伴情況下,發(fā)生疾病救治率要低,從保護(hù)勞動(dòng)者出發(fā)合議庭認(rèn)為佟某應(yīng)屬視同工傷情形。。在此特定情形下,可以將其視為工作崗位的合理延伸。
構(gòu)成視同工傷:因此,員工在宿舍內(nèi)突發(fā)疾病死亡,符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第(一)項(xiàng)“在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡”的視同工傷情形。
結(jié)果:判決認(rèn)定員工的死亡屬于工傷,公司需承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。
案號(hào):(2020)遼01行終195號(hào)
03. 總結(jié)與啟示
1.個(gè)案差異:每個(gè)案件的結(jié)果高度依賴于其具體事實(shí)和證據(jù)。特別是“宿舍環(huán)境與死亡的因果關(guān)系”、“公司是否盡到救助義務(wù)”等事實(shí)的認(rèn)定,直接影響判決。
2.法律程序:此類糾紛通常需先由人社部門進(jìn)行工傷認(rèn)定,對(duì)認(rèn)定結(jié)果不服可提起行政復(fù)議或行政訴訟。民事賠償部分(如侵權(quán)責(zé)任)則需另行提起民事訴訟。
3.證據(jù)關(guān)鍵:無(wú)論是家屬還是公司,都應(yīng)注重證據(jù)收集,如病歷、死亡證明、宿舍環(huán)境照片視頻、考勤記錄、工作溝通記錄、證人證言等。
上一篇: 最高院:公司法定代表人將公章和個(gè)人名章交于他人保管或控制,無(wú)論出于何種原因,均視為賦予他人對(duì)外使用公章的權(quán)利
下一篇:關(guān)于推動(dòng)最小應(yīng)急單元建設(shè)及開展集中演練工作的通知
返回列表2026-03
每天上下學(xué)時(shí)段,校園門口人流、車流高度集中,是安全風(fēng)險(xiǎn)易發(fā)的關(guān)鍵窗口。如何科學(xué)布防,直接關(guān)系到學(xué)生通行秩序與突發(fā)事件應(yīng)對(duì)效率。作為一線守護(hù)力量,襄陽(yáng)校園保安在實(shí)踐中總結(jié)出一套符合規(guī)范、注重實(shí)效的站位與布防原則。根據(jù)教育部及公安部門聯(lián)合發(fā)布的《中小學(xué)幼兒園安全防范要求》,高峰時(shí)段應(yīng)實(shí)行“動(dòng)態(tài)布防、分區(qū)管控”策略,常見做法包括:1.門崗值守(內(nèi)崗)一名保安駐守校門內(nèi)側(cè),負(fù)責(zé)核實(shí)訪客身份、操作門禁系統(tǒng)、...
2026-03
案件:陳某2022年1月到某置業(yè)公司工作,某置業(yè)公司未與其簽訂書面勞動(dòng)合同,2024年2月陳某從某置業(yè)公司離職,后于2024年3月申請(qǐng)仲裁,其中一項(xiàng)請(qǐng)求為要求某置業(yè)公司支付其未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資?! ?wèn)題:陳某的二倍工資訴求是否有事實(shí)和法律依據(jù)?能否得到支持? 分析: 一、用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同,應(yīng)向勞動(dòng)者支付二倍工資 《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿...
2026-02
2026-02
員工非工作時(shí)間在宿舍突發(fā)疾病導(dǎo)致死亡的情況,不能簡(jiǎn)單認(rèn)定為不屬于工傷情形不需要承擔(dān)任何責(zé)任,我們需要從公司是否購(gòu)買社保、是否構(gòu)成工傷、是否盡到了安全保障義務(wù)和救助義務(wù)等方面了解全面才能判斷后續(xù)公司需要承擔(dān)哪些責(zé)任?! ?1. 影響因素 一、關(guān)于是否構(gòu)成工傷的分析 判斷是否構(gòu)成工傷的核心在于該員工的死亡是否與工作有關(guān)。 通常,員工在公司宿舍生病去世,不被認(rèn)定為工傷。原因在于:宿舍是員工休息...